河南登封矿难
　　9月22日，因为河南登封市新丰二矿煤与瓦斯突出事故，登封市委书记张学军被处党内警告处分，吴福民被免去登封市委委员、常委、副书记职务，建议免去其登封市长职务，登封副市长张宏伟被建议免职。
　　5．胡锦涛在十七大报告中表示，完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。要重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。
　　胡锦涛指出，确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。健全组织法制和程序规则，保证国家机关按照法定权限和程序行使权力、履行职责。完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力。重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。落实党内监督条例，加强民主监督，发挥好舆论监督作用，增强监督合力和实效。
　　国务院总理温家宝在2008年新一届政府第一次廉政工作会议上也说，“2008年要选择部分省市和国务院部门开展试点，加快实行以行政首长为重点的行政问责和绩效管理制度。”
　　6．2008年11月23日，一条网上消息引起坊间舆论高度关注：辽宁省铁岭市西丰县原县委书记张志国近日履新，职务是沈(阳)铁(岭)城际轨道(轻轨)交通工程办公室副总指挥。消息称，20日，铁岭电视台于晚间播报的“铁岭新闻”披露了张的新职务。
　　2008年年初，张曾派警察到北京试图拘传披露西丰县丑闻的记者，因此被网民称之为“史上最牛县委书记”，“西丰警察进京抓记者事件”闻名全国。而张也因为此事于2008年二月被责令引咎辞职，2008年四月，针对张志国尚未辞职的传闻，铁岭官方出来辟谣，称属不实报道。“张志国现在铁岭家中，未另行安排工作。”——正因为有这样一个故事，一位县委书记复出任新职的事才能引起如此波澜。
　　本已淡出人们视野的“史上最牛县委书记”在时隔数月之后，突然转任新职，内中究竟有什么缘由，被官方定调为“法制意识淡薄”(铁岭市委调查结论)的“问题官员”何以“东山再起”？引起了媒体高度关注。
　　就在消息出来的第二天，铁岭市委发布公告，称“迄今为止，中共铁岭市委常委会并未就张志国同志重新工作安排问题开会研究，更未对其重新工作安排作出任何决定。”
　　事情本应已经了结，11月25日，又有消息说张志国没有任职，是“临时性工作”，记者就此采访了相关官员，铁岭市委常委、常务副市长袁卫亮表示，2008年5月，铁岭市决定成立沈铁城际轨道交通工程领导小组……“考虑到张志国正赋闲在家，就让他到办公室临时负责，帮助跑点具体事。”
　　媒体戏谑地称，“史上最牛县委书记”又成了“临时工”。
　　11月26日，中共铁岭市委再发公告，表示经过调查，称张志国任职一事，乃是个别领导同志动议。市委已责令其撤销此动议。
　　4天两份公告，众说纷纭，张志国“复出”可谓一波三折。
　　就在张志国所谓“复出”消息出来的第二天，某报刊发评论说，“偏要让张志国东山再起，是不是为了给当初愤怒的舆论一个‘报复’？”，文章还援引网友的评论感慨，“中国真的就找不出一个比张志国更好的官吗？”
　　对此，某快报则把张志国“复出”风波与“谢亚龙留任”事件联系起来，评论说，“更大的可能是，这同样是有关部门现在乐此不疲的‘舆论试探’。……想做出一项决定，却又没有把握，就直接或间接地向媒体透风，让媒体报道。如果舆论反应正常，那就顺势而为，一旦发现舆论反应激烈，那就断然否定，让媒体背黑锅，说是假新闻。”
　　某报26日再就此刊发评论指出，最牛书记的“带病复出”激起了公众对问责制的反思，文章认为，官员“带病复出”最大的问题不在制度后门，而在于权力后台。问责制度再严厉再完善，毕竟需要人去执行，在目前的制度中，如果被问责者有权力后台，这个凌驾于制度之上的后台，就会冲破一切制度障碍让“自己人”复出，制度有何用？
　　7．2008年9月21日，四川省剑阁县人事局局长曹正直被免职，原因是两天前，曹局长请人吃饭付账时，与卖酒老人发生口角，曹正直当场打了卖酒老人两耳光。
　　9月11日，四川巴中市政府办公室的三名工作人员因为三个字丢了官，因为他们两天前在中秋节放假通知里把“中秋节”写成了“端午节”，这事迅速被传至网上，引起了热议，很快，这三人在接到了问责通报后被免职。
　　重大事故造成人员伤亡的被免了职，喝茅台打了人的被免了职，公文上写错了字的也被免了职。这几位就是近期被问责这把尚方宝剑斩到的官员，虽然同样都是丢掉了头上的这顶乌纱帽，但这几位遭遇的事儿可真是可谓有大有小，官位有高有低。人们不禁想问问，摘掉乌纱帽的那只问责之手进行处分的遵循标准到底是什么？
　　在我国，《国家公务员暂行条例》第33条里，对于公务员处分的种类里并没有免职这一项，在该条例的第48条里提到的免职指的是正常的工作变动。在查阅《党政领导干部选拔任用工作条例》的第11章里倒是专门设立了免职、辞职、降职一节，但也指的是正常的工作变动，对于问责免职也没有写明标准。
　　找不到明确的规章依据，就难免会对执行标准产生一些疑问。可以发现，媒体在问责中扮演了一个很微妙的角色，有时候官员犯错的事情不大，但却因为媒体的报道而被社会广泛关注，之后受到处分，就像写公文写了错别字的那三位，事情发生之后，迅速被当作笑话传到网上，造成了社会影响，就不可避免地吞下了免职的苦药。群众的反映，领导的关注，媒体的报道，网络的传播，在这个时候扮演了推波助澜的角色，但是如果媒体和社会关注了就进行处分，而不关注就睁只眼闭只眼的话，这实在不是长久之计，人们呼吁官员问责标准还是需要一个明确的法规条例来作为依据。
　　同样，这种失衡还表现在官员被免职的效果当中，有的人明明被免除了职，在家休息一段时间后，便想出各种理由，动用人脉，使自己很快官复原职。更有甚者，虽然在此处被免职，却又跑到别处或者别部门，摇身一变，当起了官。还有些官员，人被免职了，但问题或矛盾不处理完，留下一个烂摊子就走人了，使得问题和矛盾依旧没有得到丝毫改善。这一切都使问责陷入一个迷局，到底行政问责的行使怎样才能依据一个更加明确的程序，到底政府官员应该为自己的失误负起多大的责任，才能体现行政问责制的效果，我们确实有许多的问题急切地需要得到答案。