随着公务员面试出题方和考生之间博弈的升级，两难类问题渐渐出现并日渐其多。这类问题直接将考生置于冰火不容的尴尬境地，让考生觉得无从下手。即便对于培训老师，也是大感头疼：第一不知道有没有终极答案，第二也不知道怎样传授给学生。华图教育告诉大家，这种题有其独特的诀窍，掌握了它，可以在当前考场独领风骚。
一、题型举例
你单位严令禁止打电脑游戏，并明文规定违者开除。一天你无意中闯进领导办公室时，发现领导正在打游戏，你怎么办？(东北某省真题)
二、题型测查要素、特点和难点
此种题型是测查考生的应急应变能力，通俗说，就是短时间内想出办法，妥善处理问题的能力。
对于此类题，其关键点在于：
(1)处境两难。两难就是要求考生必须做出一个选择，而无论怎样选择，都会有所不妥。比如本题中，要对领导违规之事做出反应，但怎样反应都会有麻烦。
(2)两难的情况一般都设置为：一方经常是纪律、制度或原则，另一方则是与自己利害关系极其密切的人物，比如说“领导”。为何是领导？其实就是因为领导得罪不起，是个厉害人物。
(3)为何要设置这样刁钻的题型和情境呢？这其实是出题方出题时“反培训”考虑的体现。传统上的应急应变题型，考生已经掌握了用轻重缓急、四平八稳的路子来应对，让考官跳不出毛病，于是干脆给一个非常决绝的条件：让考生无从逃避，必须想出办法或者必须表态。
三、此种题型的四个诀窍
其实这种题并不是绝对无路可走。关键是要把握住四个诀窍。
(一)一般不能太“道学”。
“道学”的意思就是绝对地讲究原则，毫不通人情。比如这道题中考生选择当场批评或事后揭发。这样做并不是说不对，而是难以让考官相信考生就是这样的人，如果考生这样答题，而又缺乏充分的理由以及眼神、表情等肢体语言，是会被考官认为非常“虚伪”的。更要想到，其实无论是题目的本意还是考官的想法，都没有一定就要求考生是这样的“海瑞”似的不通人情之人的意思，他们只是想看到考生能够有平衡原则和灵活的能力。也就是说你即便是真的这样大义凛然，而且是也比较可信，从此种题型的本质来说，未必也是题目所要的。
一个真实的例子是，此题原来的考官题本上其实还有一个追问：“从你这样的表现看(当面批评领导)，我们认为你这样的性格不适合机关工作。你怎么看？”我们从这个追问中就能看出，考官方面是基本不认为考生回答激烈的措施是妥帖的。
那就是说，考生在这种情况下，除非有极其强烈的、完美的理由，一般不能和领导撕破脸，也不能搞事后打报告之类的做法。
(二)可以有不同方法，自圆其说就行。
这点很重要，好多学生总以为凡是考题，必定有终极唯一之答案，此题也不例外。其实这是个大大的观念错误，对于此种题型更是如此！必须把这一点澄清：要知道，此种题型本来就是想考查考生随机应变的灵活能力，怎么可能有固定答案呢？
也就是说，对于此题，考生如下的选择或者介于其中的选择都是可以的：
(1)选择当场提醒领导
(2)选择自己设法遮掩过去，以后再说。
那么，如果考生选择怎样做都可以，怎么才样叫好的答案呢？
结论是：自圆其说，看谁的道理讲的好。同样的做法，但是其背后的考虑可以很复杂，只要这个考虑深刻，那也是亮点。
当然，如果不但能自圆其说，而且在这基础上，还能有特别巧妙的化解危机的办法，那自然是最好不过了。
(三)坚持君子坦荡荡。
这点也很重要，因为我们在回答这种题时，虽说不能完全做个道学先生，但一般说来，不能完全不管此事，这样就显得自己一点原则性都没了。但是无论你采用多么巧妙的办法去提醒领导，多少都有可能有“后患”，怎么办？好办。坚持“君子坦荡荡”就可。只要有这一条，怎么说都能自圆其说了。
(四)坚持事后反思。
事后反思，就是自己不管怎样做，在所有事情处理完后，一定要反思一下自己这件事中的不当之处，以后改进。这点也是必须的。其一，在此事中，当事人必定是有责任的。因为俗话说的好，“君子不立于危墙之下”，你自己把自己置于两难境地，肯定是哪儿出了毛病。就拿此题来说，如果你不是这么不谨慎，怎么会冒失鬼一样闯进领导屋去，发现了人家的隐私？这在做人上必须要引起警惕了。其二，我们答题也多一条，也更完整，也更容易结尾。
国家公务员2014年面试指导：名人名言类题目解题技巧国家公务员2014年面试指导：情景模拟答题之设计表演福建省事业单位2013年面试指导：言语理解与表达能力福建省事业单位2013年面试备考：哲理类题目分析
