catch(...)

　　{

　　//catch(…)能抓获住上面的access violation exception异常吗？

　　cout << "在catch(…) block中" << endl;

　　}

　　}

　　请问上面的程序运行时会出现什么结果吗？catch(…)能抓获住系统中出现的access violation exception异常吗？朋友们！和我们的主人公阿愚一样，自己动手去测试一把！

　　结果又如何呢？实际上它有两种不同的运行结果，在window2000系统下用VC来测试运行这个小程序时，发现程序能输出"在catch(…) block中"的语句在屏幕上，也即catch(…) 能成功抓获住系统中出现的access violation exception异常，很厉害吧！但如果这个同样的程序在linux下用gcc编译后运行时，程序将会出现崩溃，并在屏幕上输出”segment fault”的错误信息。

　　主人公阿愚有点急了，也开始有点迷糊了，为什么？为什么？为什么同样一个程序在两种不同的系统上有不同的表现呢？其原因就是：对于这种由于硬件或操作 系统出现的系统异常（例如说被零除、内存存储控制异常、页错误等等）时，window2000系统有一个叫做结构化异常处理（Structured Exception Handling，SEH）的机制，这个东东太厉害了，它能和VC中的C++异常处理模型很好的结合上（实际上VC实现的C++异常处理模型很大程度上建立在SEH机制之上的，或者说它是SEH的扩展，后面文章中会详细阐述并分析这个久富盛名的SEH，看看catch(…)是如何神奇接管住这种系统异常出现后的程序控制流的，不过这都是后话）。而在linux系统下，系统异常是由信号处理编程方法来控制的（信号处理编程，signal processing progamming。在介绍unix和linux下如何编程的书籍中，都会有对信号处理编程详细的介绍，当然执着的主人公阿愚肯定对它也不会放过，会深入到unix沿袭下来的信号处理编程内部的实现机制，并尝试完善改进它，使它也能够较好地和C++异常处理模型结合上）。

　　那么C++标准中对于这种同一个程序有不同的运行结果有何解释呢？这里需要注意的是，window2000系统下catch(…)能捕获住系统异常，这完全是它自己的扩展。在C++标准中并没有要求到这一点，它只规定catch(…)必须能捕获程序中所有通过throw语句抛出的异常。因此上面的这个程序在linux系统下的运行结果也完全是符合C++标准的。虽然大家也必须承认window2000系统下对C++异常处理模型的这种扩展确实是一个很不错的完善，极大得提高了程序的安全性。

　　为什么要用catch(…)这个东东？

　　程序员朋友们也许会说，这还有问吗？这篇文章的一开始不就讲到了吗？catch(…)能够捕获多种数据类型的异常对象，所以它提供给程序员一种对异常 对象更好的控制手段，使开发的软件系统有很好的可靠性。因此一个比较有经验的程序员通常会这样组织编写它的代码模块，如下：

　　void Func()

　　{

　　try

　　{

　　// 这里的程序代码完成真正复杂的计算工作，这些代码在执行过程中

　　// 有可能抛出DataType1、DataType2和DataType3类型的异常对象。

　　}

　　catch(DataType1& d1)

　　{

　　}

　　catch(DataType2& d2)

　　{

　　}

　　catch(DataType3& d3)

　　{

　　}