参考答案

　　1.参考要点

　　问责“开胸验肺”无助“制度尊严”恢复。分析：从制度层面看，郑州大学第一附属医院在不具备资质的情况下为张海超“开胸验肺”的确有可能违反了《职业病防治法》。但是正是由于职业病防治体制方面存在缺陷才导致了张海超“开胸验肺”来证明自己身患“尘肺病”。

　　郑州市职防所有资格为张海超确认尘肺病，可是却无视病情所出具的诊断证明，让这个备受疾病煎熬的农民工得不到应有的权益保障。在公众看来，郑州大学第一附属医院肯为走投无路的张海超“开胸验肺”，正说明他们还有医者良知，还有社会责任。

　　事件发生后，有关部门不是从改进管理制度方面着手，杜绝“开胸验肺”悲剧的发生，却以制度的名义对郑大一附院立案调查，这应该引起相关部门以及社会的深思。

　　2.参考要点

　　(1)一些企业无起码的良知，唯利是图。没有为劳动者提供符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作场所、环境和条件，没有设置有效的职业病防护设施，并为劳动者提供个人防护用品。当职工健康出现问题首先想到的是推诿责任而不是承担义务，对于身患职业病的员工，非但不为其治疗或提供相关证明材料，反而私扣工人的健康档案，以期瞒天过海。

　　(2)某些地方政府部门片面地追求经济效益和一时的政绩，对企业安全生产缺乏必要的监管，漠视甚至纵容企业的违法行为，以损害农民工利益为代价换取本地经济的发展。

　　(3)某些官员缺乏执政为民的理念，对民生、民权冷漠。少数职能部门和官员，或因为懒政，或怕担责，或担心暴露自身问题，或沦为业主的利益同盟，不热心、不积极，甚至人为地给农民工维权设置阻力。

　　(4)目前的法律法规不尽合理，亟待修改健全。按照我国现行的《职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》，劳动者依法享有职业卫生保护的权利。但根据法律规定，申请职业病鉴定者，必须出具由用人单位提供的职业史、工作场所、健康档案等。但是在实际上很多企业违背道义和良心，根本不可能自证其罪，为打工者提供有关材料。

　　(5)对于拒绝提供证明的不良企业，现行法律也不够完善，没有法律明文规定任何惩罚，从而给不法企业以可乘之机。正是由于这堵制度的“高墙”，无数维权者被挡在门外。另一方面，根据上述法律与规章，职业病防治与鉴定须由专门的机构承担。由此，许多权威医院的职业病鉴定结果就变得没有法律效力，即使“开胸验肺”也不被认可。这就难免产生职业病防治机构的垄断与腐败。

　　3.参考要点

　　首先，预防职业病发生的关键是企业自觉履行法定义务。根据企业自身的特点和有关法规要求，企业积极实施环保预防措施和对污染的治理，加强对员工的相关培训，尽力减少从业人员职业病的发生;一旦有职业病出现，应积极配合有关部门，尽力对患者实施救治，从而保护职工的合法权益。

　　其次，在企业加强自律的同时，政府也应加强监管，督促企业承担相关义务，否则严格依法进行制裁。在用人单位不愿“自证其罪”的情况下，由政府相关部门或司法部门介入调查其罪，或实行“举证责任倒置”，并接受社会监督，使职业病患者及时进入法定诊断程序。

　　第三，对不严格依法开展诊断工作，害怕承担责任、回避矛盾，甚至恶意“误诊”的职业病诊断机构，予以公开问责。

　　第四，劳动者应当学习和掌握相关的职业卫生知识，遵守职业病防治法律、法规、规章和操作规程，自觉使用职业病防护用品，知道自己的职业卫生保护权利，增强自我保护意识，提高预防职业病的能力，避免职业病的发生。

　　第五，作为农民工最重要的利益诉求渠道之一，工会不仅要在事后关注和介入，更应当在职工维权的整个过程中为他们提供切实的支持和帮助。

　　第六，修改法律与卫生部规章中的不合理的部分。完善《职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》的实施细则，取消职防所特权，让职防所与其他医院展开专业与服务竞争，通过市场监管防止医患串通。