2016浙江时事新闻：限塑令收效平平，看得见的手哪去了
自2007年底国务院办公厅发布“限塑令”以来，若不是舆论不时抖落出来晒一晒，许多人已难以感受到这一纸禁令的存在。近日又有媒体报道，“限塑令”在我国实施七年多以来，效果并不明显，反倒是不少超市因卖塑料袋赚得盆满钵满。
限塑令沦为“卖塑令”，或为政令发布者始料不及，实则一开始就埋下了隐忧。当初舆论对限塑令就心存疑惑，认定难以推行。今天回头看，相关政策制定与推行中存在的种种弊端，也越发明显地暴露出来。
限塑令“限而不禁”，本身就很奇怪。既然要减少塑料袋对环境的污染，理应对其采取逐步禁止流通的办法。但相关文件却只禁止生产、销售和使用厚度小于0.025毫米的塑料袋，而不及其余。当时有关部门官员解释，这是因为小于0.025毫米的塑料袋造成浪费和污染的情况较为严重，厚塑料袋重复利用率较高。实际上，符合标准的塑料袋所造成的浪费和污染一样严重。
目前仅超市等场所规定不得免费提供塑料袋，必须实行有偿使用。应当说，这个市场手段是个不错的方法，0.2元或0.3元一个的塑料袋，就可以让许多以往大手大脚用塑料袋的人“缩手缩脚”许多。但除了超市外，这个有效的“看不见的手”在哪呢?在农贸市场等地，塑料袋使用情况一如既往。
更加让人纳闷的是，限塑令推行后，不符合标准的薄塑料袋，依然随处可见，“白色污染”仍然是满天飞。2010年就有报道称，限塑令实施之初，全国3万多家塑料袋生产厂家有一半企业停产或转产，而到媒体进行报道之际，相关生产厂家又恢复到2万多家。至今又有几年过去，若非加强监管，情况只可能变得更加糟糕。这和限塑令没有明确监管主体，而只是泛泛要求各地各部门各司其职、各负其责紧密相关。“九龙治水”往往沦为“群龙无首”，这是政策推行中的常见事例。
可以说，缺乏配套手段及后续跟进措施的限塑令有很多令人遗憾之处。限塑令沦为“卖塑令”，既与限塑理念相对超前有关，也和政策制定不严谨有关，更和政策推行虎头蛇尾、“始乱终弃”有关。一项政策的推行，往往离不开政府、市场与公众三者互动。政府部门主要扮演政策制定与监管的角色;市场在其中发挥信息(价格)传导作用，如提供符合政策要求的产品或推出替代产品;公众主动和自觉接受程度，也会影响政策实施效果。倘若政府这只“看得见的手”缺席，市场没有动力迎合政策方向，公众又对政策缺乏认同感，相关政策只能逐渐走向穷途末路。
当然，不排除一种可能，即相关政府部门在政策实施后深感难以落实，索性将相关规定“束之高阁”，也会出现目前这种不死不活的局面。实际上，限塑令初衷是好的，如今有必要重新加以审视，对现有政策进行改版升级，使之更具有可行性。
