针对所有领域和层面的权力监督制约，绝不能以大小、轻重、缓急区别对待
一笔扶贫款从市到县被侵吞40%,从县到乡又被克扣40%；一张小农机具秧盘的国家补贴2毛5分，农技站就克扣1毛8分，站长还要贪3分；一个售价数百元的骨灰盒，民政干部也要拿15元回扣……扶贫办、农技推广站、民政局……近年来，腐败现象正向一些人心中的“清水衙门”蔓延，有些部门甚至成了腐败“重灾区”。（详见本报今日4版）
看似“边角碎料”，但积少成多，这种腐败行为侵害的是民生政策的“红利”和基层群众的利益，危害不可小视。一些地方的“清水衙门”成腐败重灾区，并不是单纯的腐败问题。用报道中相关专家的话说，因为“许多民生资金是救济款、救命钱，这些腐败行为伤害的是最底层的百姓，严重侵蚀了国家政策和政府的公信力。”所以，清水衙门看似不大的“小腐败”，亦有严肃审慎对待的必要。
“再小的权力，只要监管和制衡机制不到位，干部都可能成为硕鼠。”此言非虚。在中央党校教授林喆看来，看似油水不多的部门腐败案件高发，提示相关部门监督不能留死角，今后必须有针对性地完善相关审批、验收、审计等监管制度，着眼于从源头预防和治理腐败现象。而延伸起来就是，和被热议的“小官大贪”现象一样，清水衙门成腐败重灾区的事实告诉我们，针对所有领域和层面的权力监督制约，绝不能以大小、轻重、缓急区别对待。
历史的经验告诉我们，任何形式针对权力监督和制约的松懈与漠视，都会换来出乎预料的报复性贪腐反弹。包括村官在内，动辄涉案几千万元甚至上亿元的“小官大贪”，我们见到过很多次。而简单分析这些案件便能发现，正是因为监管的惯性缺失，正是因为监督的常态缺位，才导致这些“芝麻大”的小官，不断膨胀为“硕大无朋”的巨贪。
与之同理，与土地、矿产等领域单个项目动辄数千万乃至上亿元的金额相比，一些“清水衙门”经手的都是小项目、小资金，平日受到的关注和监督少，部门审批成了“一支笔”“一言堂”，滋生出腐败行为乃至窝案也就不足为奇。
但以“反腐大计”计，不管是“小官大贪”还是清水衙门成腐败重灾区，“不足为奇”绝不能一直存在。以此而言，在“打老虎”“拍苍蝇”的同时，相关方面亦应有关注清水衙门腐败等“捉蚊子”的具体行动。
如果针对所有层面和领域的权力监督制约，均做到了一视同仁、不留死角，“小官”哪有机会成为“大贪”，清水衙门又何以成腐败重灾区？
