ü 热点概述
据新华社报道，7月20日，在一起涉嫌“矿难”瞒报的采访中，黑龙江鹤岗的一位副市长以“肖像权”为由拒绝被拍照，并强令记者删除他的照片。
ü 相关评论
@京华时报：用一个违背基本法律知识的“肖像权”做挡箭牌，暴露欲盖弥彰的心态。
ü 模拟题
据新华社报道，7月20日，在一起涉嫌“矿难”瞒报的采访中，黑龙江鹤岗的一位副市长以“肖像权”为由拒绝被拍照，并强令记者删除他的照片。于此这个事件你有什么看法?
ü 参考解析
首先，作为一市之长出现此种情形，我觉得是不应该的，的确，肖像权是每个公民都享有的民事权利，不过，肖像权是一种典型的“私权”，在很多情况下必须为“公权”让位。比如说面对公众知情权，在涉及公共利益或引起公众关注的事件中，当事人的肖像权就会受到限制。所以在该市长用一个违背基本法律知识的“肖像权”做挡箭牌，暴露欲盖弥彰的心态。
其次，代替社会公众行使这些“公权”的典型代表就是媒体和记者，公众通过他们获取社会信息，并通过他们行使《宪法》赋予的舆论监督权利。所以，当记者奔赴事件现场进行拍照、调查或报道之时，他们承担着公众知情权和舆论监督权，采访权就是“公权”的集中体现。可见，鹤岗发生的这起阻碍记者拍照的行为在法律上是站不住脚的，在“矿难”这种社会极为关注的大事件中，对政府官员的现场拍照是行使采访权的正当行为。
再次，我认为社会对这起“拒拍”事件的关注，并不在照片本身，更多的在于官员对待媒体和社会监督的态度。如果官员可以用肖像权作为报道抗辩的话，那么，“表哥”、“微笑哥”、“房叔”等不良官员是不是也可用肖像权、隐私权来主张媒体责任呢?毫无疑问，若这位副市长的抗辩得逞，那将是社会监督权的悲哀。
所以第一，对于这种官员，我们必须严厉的进行惩处，因为政府官员是政府的形象代表，更是国家权力的执行者，有义务接受社会与媒体的监督。
第二，国家也应该出台相关的规定，维护媒体和群众的监督权力，让权力在阳光下运行。
第三，我们的政府工作人员应该切切实实的做好自己的本职工作，我相信，当官员本身能给社会一个满意的答复时候，就不会害怕媒体的采访，公众的监督，反之，只有工作做得不到位，才会畏首畏尾，甚至出现向题目中所说的这种用“肖像权”作为挡箭牌的情形。
