【背景链接】
据新华社报道，在一场群体性事件之后，又一个垃圾焚烧厂步入了“一闹就停”的队列。
“一闹就停”不但消耗了政府部门的公信力，也浪费了不菲的社会成本和发展机遇。有学者更是直指“一闹就停”实为“双输”。
【材料解析】
“一闹就停”起码比“闹也不停”更可取。这些工作都做了，还是无法转“停”为“行”，那也是公共治理的必要代价。
当然，这种沟通注定艰难，地方政府的让步也未必就能换来民众的理解。垃圾焚烧厂应该建，但请不要建在我家后院，这是基于最大限度保护自身权利的自然选择。
“邻避运动”是社会发展的产物，它必然会来，也一定会走。我们来看看中国，在“一闹就停”之外，成功建设的大型化工项目、环保项目或能源项目等，仍属多数。随着中国在政治、经济和社会改革上全面深化，“邻避运动”还会有扩大化的趋势。
【结语】
走出“邻避时代”，既需要公民在运动中自我学习，在“双输”过后自我反省，但更需要政府部门主动转变观念和姿态，把信息公开和公众参与做得更早、更实、更有效。减缓这种担忧的途径，无非是更为开放的参与，更为透明的信息公开和更为诱人的回馈补偿。这种代价又将为双方在下次的互动中能够保有更多理性提供宝贵的经验。
