在深圳4万多名公务员中，聘任制公务员占比近10%。然而在首聘3年期满后，竟无一人解聘。针对“只进不出”的怪相，一些人担心，聘任制改革是否只是换了外套的“铁饭碗”?对此请谈谈你的看法呢?
不可否认，公务员聘任制确实在一定程度上激发了公务员的工作能力，提高了工作效率;聘任制公务员普遍综合素质较高，为了争取续聘，工作状况和态度较好，这也可能是实情。京佳教育陆翔宇老师认为但4000多名聘任制公务员“无一解聘”，如此高的“通过率”还是难免让人心生疑窦：聘任制公务员在什么情况下才会被解聘?聘任制公务员是否存在考核标准?聘任制改革是否“换汤不换药”?
当然，公务员聘任制尚处于试点、普及阶段，“万事开头难”，不能因为出现了一些问题就简单地将其否定。这个阶段，正是需要发现问题和解决问题的阶段。所以，有问题不可怕，重要的是想办法解决问题。
一方面，聘任制公务员的考核标准应更加细化。据了解，当前聘任制公务员在考核方面较为抽象和封闭：抽象体现在“无大错，即合格”，很少考虑工作成果及工作效率;封闭体现在大部分的考核都在所在单位内部进行，缺少上一级的介入和下一级的监督。细化聘任制公务员考核标准，需要对聘任制公务员进行长期的考核，考核期间不仅要考察“无过”，同时更应考察是否“有功”，可以引入企业的工作绩效制度，多做多得，少做少得，不做即是“有过”，杜绝“不求有功，但求无过”的松散思想。
另一方面，聘任制公务员考核必须建立淘汰机制。所谓聘任制，其核心便是打破了公务员的“铁饭碗”。公务员干得好不好，一考核就知道，但倘若考核过后无措施，考核便成为了一句空话。所谓措施，便是引入淘汰机制，让“干得不好就淘汰”的压力落在每一个聘任制公务员身上，刺激其负起工作责任，提高工作效率。
总之，河北华图认为，公务员聘任制对提高政府行政效率、改善公务员工作状态是一针“良药”，为了充分发挥其“药效”，打破“只进不出”、“零淘汰”这样的怪圈势在必行。
