湖北经济学院在今年规定，凡是有“就餐卡消费过高，经常在外大额就餐者”、“有抽烟、酗酒、赌博等不良习气者”、“有与学生身份不相符合的高档消费现象者”情形之一的，不能被认定为贫困生。家庭经济困难者只有被认定为贫困生，才有获得国家助学金等资格。

　　针对上述问题，发表你的看法。

　　【京佳参考答案】

　　如果一个学生一方面被认定为贫困生，享受国家和学校的资助；另一方面，在外面大额就餐或者进行高档消费。那么，这样的学生就不能称之为“贫困生”，取消他的“贫困生”资格也是理所当然。但是，“有抽烟、酗酒、赌博等不良习气者”不能认定为贫困生，这事却颇有几分让人难以琢磨。

　　首先，京佳认为，有关贫困生认定的问题，主要应当作事实评价，也就是一个人家庭是否真正贫困的问题，而不应当过多地作道德评价。况且，抽烟本身就不能认定为“不良习气”。抽烟并不是法律禁止的行为，大学生作为成年人，他具有行为能力和责任能力，他当然有权决定是否抽烟。如果说抽烟是“不良习气”，全国总共有3.56亿烟民，难道他们都染有“不良习气”吗？最多只能说在公共场所或者法律禁止的场所抽烟的人有“不良习气”。那么，我们怎能说抽烟者是“不良习气者”，进而不认定他们是贫困生呢？

　　其次，抽烟与家庭经济困难也不成绝对的反比关系，用抽烟来衡量一个人是否为贫困生并不公平。因为，就香烟本身而言，价格有高低之别。另外，如果说一个学生其家庭就有抽烟的习俗和传统，他抽那种价格便宜的烟，凭什么就不能认定他为贫困生呢？说到底，贫困生资格认定与抽烟与否无关，而与烟价格的高低有关，因为价格高的烟才会影响到对一个学生家庭经济状况的评价。

　　最后，不得不提的是，许多高校虽然制订了许多合理和不合理的“贫困生”认定标准，但在实践操作中，许多标准被人为控制，并不把标准当作一回事。京佳认为，在某些学校，往往只有一半或者一半多一点的贫困生是家庭经济困难者，而其余的往往被一些学生干部所霸占。有关贫困生认定问题，标准固然重要，但比标准更重要的是，程序上的公平、公开和公正，舍此，则不可能真正让人信服。