1100余名上海高三学生不久前在众人矛盾的目光下走入复旦大学。他们中将有300人通过这所著名大学自主招生的“面试”而被录取，高考分数第一次与高校录取脱节。华东师范大学高等教育研究所所长唐安国很自豪地说：“这是中国高考制度改革的破冰之旅。”

这的确是我国自上世纪70年代末恢复高考制度以来最有力度的一次制度创新。然而，这一被认为是“进一步扩大了学校自主招生权利”的“新尝试”，并没有赢得公众的普遍欢迎，中国青年报的调查显示，59.2%的人对此举并不赞同。调查还表明，面对高考制度公众呈现出一种矛盾心态：一方面，人们对目前高校没有招生自主权、“一考定终身”的高考表达不满和指责；另一方面，公众又对提高高校自主权有一种天然的不信任，认为自主招生没有完善的公平制度做保障。

由绝对清晰的笔试变成相对模糊的面试，人们更关注“面试”招生能否保证公平？

首先的疑问是，这1185名有资格参加面试的学生，是如何选拔出来的？报道说这些学生由所在中学推荐，那么，这些中学又是以什么标准来确定的呢？统一考试选拔，又是一次高考；以学生平时成绩或表现来确定，这其中学校和家长就有很多可操作的空间。

笔者有熟人在某省重点中学，听说他们学校每年都有几个优秀学生、优秀班干部的指标，评上了，高考可以加20分。就为这几个指标，许多家长拉关系、走后门，不惜重金贿赂。由此笔者再问， 复旦大学此次自主招生，真能保证选拔的公平吗？自主招生意味着参与面试教授权力的扩大，如果这种扩大后的权力得不到有效制约，便可能引发面试教授完全凭自己的喜好选择招收新生，面试教授以什么样的标准把握自己手中的权力？

自主招生，不仅是对相关高校和高中的考验，而且是对全社会的考验。在目前我国教育资源相对不平衡，社会一些深层次矛盾尚未完全解决，腐败现象还未完全根除的情况下进行自主招生，如果没有透明的操作程序，对全体考生都有失公正。

高校需要自主权，但绝不能贸然地以“高考”来做试验品。政府主导的统一高考，虽然有弊端，但毕竟对那些生于农村、家无权势、经济窘迫的孩子是一个相对公平的竞争起点。如果我们真碰上一个没有公心的考官，是考生的悲哀，也是社会的悲哀。

高校要自主招生，必须解决 教育公平与公信度。而这段路还很长。

 青女