评论二：

    火车票实名制的试行，铁路部门确实是认真听取了民意。然而，伴随着火车票实名制的试行，也出现了一些非议，尤其指责其“不近人情”：一是认为实名制过于“死板”，导致一些丢失身份证的乘客买不到票；二是认为实名制“劳民伤财”，“提前四小时进站验票”、“采购设备的费用高达两亿元”被放大炒作；三是认为实名制难以根治炒票，“黄牛党”终究要卷土重来。【辩证分析】实际上，实名制试行以来成效显著。比如，绝大部分乘客买票方便了、不用加钱买高价票了，有关部门两亿元设备投入，保障了广大乘客方便购票。至于春运特殊措施“要求乘客提前进站”，因为有待公安系统建设健全身份证识别系统，这也会在今后得以妥善解决。因此，火车票实名制值得肯定。【观点二】

    判断一项措施或制度的好与坏,在于审视其所要达成的目的与效果。火车票实名制旨在破解春运“一票难求”、打击囤票炒票，目前看效果是明显的。

    破解“买票难”是民生大事，也是铁路部门的职责所在。依据火车票实名制，公众买票依照先来后到原则，没有了人情利益、权力大小的衡量，大家按公平的市场原则来买票，“黄牛”们自然没有施展的余地。【价值所在】这正是实名制这一制度的价值所在。当然，火车票实名制仍需要一系列的配套措施来完善，而从根本上解决“买票难”问题，光靠实名制这一项制度肯定不够，除了需要铁路增加运力外，还要进一步增强售票透明度、打击内部倒票，以确保售票程序的公平公开。【提出对策】

（光明网新闻中心）

    评论三：

    我们丝毫不怀疑制订、试行实名制的初衷与本意。但是，这必须要考虑到中国自身的国情，需理性考量实名制在实际操作中的应用价值和综合效应，不能因为“拥有一棵大树而放弃整片森林”。【可以参考的严谨表达】目前广铁、成都还只是两个实名制的试行区域，为各方高度关注，而中国所谓的试行成果，大多是在各方高度重视下，耗费大量精力，给予重点扶持的结果，即便是在这样的状况下，依然没有拌住“黄牛”的脚，这不得不感叹“黄牛党”的“道高一尺，魔高一丈”。【实效说明】

    我们再看看广铁集团为应对实名制验票的一组让人惊诧的数据：广州车站一再被“扩容”，车站设立近百个验证、售票窗口，全路上千铁警驰援广州。现在我们所看到的广州车站几乎就是由售票验证窗口环绕组成。这陡然间增加的服务人员，一部分是车站原来的职工超负荷加班加点联劳，一部分却是其他非窗口单位抽调而来的。如果推及全路实行实名制，铁路无论在硬件和软件上肯定要进行大规模扩容，这绝对是一笔不菲的支出，甚至需要“人海战术”来支撑。【推行实名制弊端分析】

    另从出行的角度讲，人们总期望更便捷、安全。而实名制的实行，旅客不得不提前两个小时甚至更早来到车站等待检票上车，从而浪费了旅客的宝贵时间。同时，春运潮水般的旅客集聚叠加，快速的集散本是良策，但因实名后验票手段相对繁杂，效率降低，一旦出现某种突发诱因，必将产生诸多不安全因素，甚至可能酿成踩踏、火灾、治安等恶性事件。【弊端分析】

    实名制之好首推公平，但我们也不能因片面追求公平而牺牲效率甚至安全，一旦有事突发，则“红花结毒果”，这种公平或许就会与我们美好的愿望背道而弛。【观点三】笔者以为，现如今这样的实名制不过是理论上的，效果也是单向的，难以形成综合效应，也未经过多重突发情况下的特殊考验，而更多只是成为满足一些人赚吆喝的借口。【最后表态】

（2010-02-22 人民网-观点频道）