1.发展中俄关系应作好以下几项工作
第一，加强相互支持，深化政治互信。双方在国家的主权、领土完整和民族尊严等重大问题上相互支持，不断加深两国业已建立的政治互信。这是中俄关系顺利发展的重要保障。
第二，扩大互利合作，实现互惠双赢。在开展合作时，既要考虑本国的利益，又要照顾对方的利益，努力创造更好的合作环境。
第三，拓展友好交往，加深传统友谊。两国政府要为保护对方人员的合法权益、鼓励双方人员往来提供更好的条件，并加强引导和管理。
第四，密切沟通协作，促进和平发展。中俄作为安理会常任理事国，对世界的和平、稳定和发展负有重大责任。双方在维护联合国的权威、建立国际新秩序、推进世界多极化等重大国际问题上有共同利益，立场相同或相近。双方应进一步加强沟通和协作，同国际社会一道努力，为促进世界的和平与发展做出更大的贡献。
发展中俄关系的核心思想是：在不结盟、不对抗、不针对第三国的基础上，发展两国的长期睦邻友好和互利合作。良好的中俄关系有利于维护本地区和世界的和平与安全，完全符合世界局势与国际关系发展的潮流和需要。
2.中国倡导的国际秩序
进入新世纪后，国际上各种矛盾更加错综复杂，经济全球化的双刃剑特征不断凸显，世界多极化进程步履艰难，目前已经进入了国际格局转型的关键时期，也就是说进入了建立国际新秩序的关键时期。在此情势下，中国提出了我们认为应当树立的国际秩序观，主要包括以下几个层面的内容。
1、在民主观上，中国主张国际关系民主化。即国家不论大小、强弱、贫富，都是国际
社会的平等成员，各国不仅有权自主地决定本国事务，而且有权平等地参与决定国际事务，通过协商解决共同关注的国际问题。
2、在发展观上，中国主张促进全球经济均衡发展。国际社会应该共同努力，趋利弊害，
推进世界经济朝着进均衡、稳定和可持续的方向发展。中国主张各国开展互利合作，缩小南北差距，妥善解决贫富悬殊等问题，努力促进全球的共同发展。
3、在具体努力方向上，中国主张应该高度重视改革和完善国际金融体制，加强危机预防和应对能力。应该充分尊重和体现各方特别是发展中国家的关切，健全开放、公平的多边贸易体制。
4、在国际法理论观上，中国主张尊重公认的国际法和国际关系基本准则，坚决维护《联合国宪章》的宗旨和原则，维护联合国的权威，充分发挥其在维护世界和平、促进共同发展方面的主导作用。
5、在安全观上，中国主张树立互信、互利、平等和协作的新安全观，以互信求安全，以对话促合作。当前国际社会应共同反对恐怖主义，为促进共同发展创造良好的国际环境。
6、在文明观上，中国主张尊重世界的多样性，维护人类文明的多样性。世界上各种文明、不同社会制度和发展道路应该彼此尊重，在竞争比较中取长补短，在求同存异中共同发展。
3.恐怖主义
有预谋、有政治目的、伤害平民以及非国家行为或者地下组织这四个要素将成为国际社会今后就恐怖主义定义问题进行磋商的重要基础，这是因为，这些要素在很大程度上揭示了恐怖主义的本质。
恐怖主义是危害世界和平与稳定的一大公害，中国一贯反对一切形式的恐怖主义并积极参与国际反恐。中国已参加了绝大多数国际反恐公约，并批准了上海合作组织成员国缔结的《打击恐怖主义、分裂主义和极端主义上海公约》。中国主张，联合国和安理会应在国际反恐问题上发挥主导作用。
恐怖主义属于极少数极端邪恶势力，绝不代表任何民族或宗教，所以不能将恐怖主义与特定的民族或宗教混为一谈。中国主张各种反恐的努力必须符合联合国宪章以及其它得到普遍承认的国际关系准则的目标和原则。这些努力必须致力于地区以及世界范围的和平、稳定和发展。
对恐怖主义的行动范围不能随意被扩大。恐怖主义不能随意加之于任何一个国家和地区。任何国家和地区也不能施用所谓的双重标准。我们不仅要对表面的恐怖主义作斗争，而且还要根除其背后的最终原因——贫穷及不合理的国际政治经济旧秩序。
美国反对恐怖主义的真实战略目的在于对新世纪世界政治秩序重新洗牌，把世界纳入美国主导的政治秩序之中，实质上仍然是霸权主义、强权政治的表现，中国对此持反对态度。
4.朝鲜核问题
中国是朝鲜半岛的友好邻邦。对朝鲜半岛核问题深表关切。中国一直致力于朝鲜半岛无核化，并以此作为解决朝鲜核问题的出发点。主张朝鲜半岛无核化，反对朝鲜半岛任何一方发展或拥有核武器。与此同时，中国也充分理解朝鲜民主主义共和国对于自身安全的担忧。
朝鲜的核问题必须通过对话来解决，这是中国的立场。只有这样才能巩固和加强东亚地区的和平与稳定，而且这也是有关各方共同关心的问题。正是基于这一点，中国正在并将始终如一地为推动各方对话及对话本身进程做积极的努力。
中国认为，解决朝鲜复杂的核问题需要时间。但是相关各方的善意、诚挚和持久的努力是最为重要的。希望相关各方保持克制与冷静，并预防局势未来向紧张化的方向发展。中国愿意为确保朝鲜核问题朝着和平解决的方向发展继续努力。
5.南北关系中的保护生态环境问题
南北国家在全球环境保护问题方面有一些共识，但双方也存在着分歧，工业化国家要求南半球国家不要再滥伐森林，以保持生态平衡，而正在发展经济、摆脱贫困的发展中国家，却不愿意因为环境问题而制约经济发展，南北国家在环境问题上的分歧，说到底是因为双方处于不同的发展阶段。
发展中国家认为，北方、西方发达工业国自工业革命以来，以不可持续发展的方式取得了经济的巨大进步，它们应对世界环境的恶化负主要责任。而今天当这些国家超越粗放经营的经济增长方式时，却用自己的环保标准来要求发展中国家，这是不公正的。发达国家把一些有严重污染的工业项目纷纷转移到发展中国家，向发展中国家倾倒危险废物，国际舆论把发达国家这种以邻为壑、损人利己的行经，称为“生态侵略”、“政治、经济侵略后的第三中侵略”。
在治理环境污染的资金和技术转让上，南北双方也存在严重分歧，南方认为认为，在自身经济尚不发达的情况下，发达国家有义务出资帮助发展中国家解决治理环境问题，但发达国家并未履行曾经作出的承诺，目前所提供的援助数额远远未达到联合国所规定的标准。
6.南北关系中的人权问题
西方国家把人权作为对社会主义国家和第三世界国家进行和平演变、渗透和颠覆的工具，人权问题已经成为国际关系的一个重要问题，也是强权政治对第三世界国家施加压力的一个重要方面。
南北国家在人权问题上的分歧在于三个方面：一、第三世界国家强调生存权和发展权是一个国家最基本的人权；西方国家则认为“普遍人权”先于发展权。其“普遍人权”的实质是“脱离了人的本质和共同体的利己主义的人的权利；二、发展中国家强调各国有权选择适合本国国情的社会制度、民主和自由；西方国家则鼓吹人权的普遍价值，妄图把自己的人权标准强加给其它国家。三、第三世界国家认为，种族主义、新殖民主义、外国入侵等大规模侵犯人权的行为威胁世界和平与安全；西方国家则主张建立“人权法庭”等干预机构，对它国所谓“侵犯人权”的行为进行干涉。
冷战结束后，某些国际集团先后抛出了一些有关人权的奇谈怪论，如“人权无国界”、“人权高于主权”、“有限主权论”、“合法的人权和人道干预论”、“不干涉内政不适合人权问题”等。这些论调的实质是以“人权”之名，推行新干涉主义和新炮舰政策。
另一方面，西方国家大搞双重标准，对本国或盟国或有战略利益的国家的侵犯人权的行为听之任之，甚至加以美化。
“霸者之道则不然：其心未尝仁也，而患天下恶其不仁，于是示之以仁；其心未尝义也，而患天下恶其不义。于是示之以义。”美国的人权政策是借民主装饰霸主，以人道掩饰霸道，以人权粉饰霸权。
